{"id":1,"date":"2020-10-11T13:19:36","date_gmt":"2020-10-11T13:19:36","guid":{"rendered":"https:\/\/sdgp.it\/commercialista\/?p=1"},"modified":"2020-10-14T14:07:32","modified_gmt":"2020-10-14T14:07:32","slug":"benvenuti-da-sdgp","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/sdgp.it\/commercialista\/benvenuti-da-sdgp\/","title":{"rendered":"La ricerca della tassa perfetta."},"content":{"rendered":"\n

La ricerca della tassa perfetta.<\/h2>\n\n\n\n

Quarant\u2019anni fa ci abbiamo provato tassando i ricchi fino al 70 per cento, ma nel tempo le cose sono cambiate molto: in Italia e non solo (Un articolo del Post<\/a>)<\/h4>\n\n\n\n

di Davide Maria De Luca \u2013 @DM_Deluca<\/a><\/em><\/p>\n\n\n\n

Se siete un lavoratore medio italiano, la vostra busta paga annua lorda dovrebbe essere intorno ai 29.380 euro. Significa che ai fini dell\u2019IRPEF, la principale tassa sul reddito delle persone, il fisco italiano vi considera tra i contribuenti pi\u00f9 ricchi del paese e vi colloca nella terza aliquota marginale tra le cinque previste, quella che prevede che paghiate fino al 38 per cento di tasse. Se invece siete un importante manager di una societ\u00e0 quotata in borsa la parte fissa del vostro stipendio si aggira intorno ai 900 mila euro l\u2019anno: il fisco vi chiede di pagare in IRPEF fino al 43 per cento, cinque punti percentuali in pi\u00f9 di un lavoratore medio.<\/p>\n\n\n\n

Gli azionisti dell\u2019azienda, che se \u00e8 una buona annata possono ricavare anche svariati milioni di euro grazie ai dividendi delle loro quote, sono ancora pi\u00f9 fortunati: in quanto \u201cutili societari\u201d i loro guadagni non sono soggetti all\u2019IRPEF, ma a un\u2019imposta speciale con un\u2019unica aliquota fissata al 26 per cento, una percentuale inferiore a quella che paga chi guadagna meno di mille euro lordi al mese. Questo quadro, per quanto eloquente, \u00e8 comunque incompleto e soltanto indicativo: il sistema fiscale italiano \u00e8 talmente complicato che \u00e8 quasi impossibile trovarsi di fronte a situazioni cos\u00ec chiare e trasparenti.<\/p>\n\n\n\n

Per sapere quanto davvero paghiamo di tasse \u00e8 necessario destreggiarsi tra decine di addizionali locali, deduzioni ed esenzioni; bisogna tener conto del nucleo familiare, del settore di occupazione e di moltissimi altri fattori. Il risultato di questa inestricabile situazione, frutto di decenni di piccoli interventi a favore di questa o quella categoria, \u00e8 \u2013 come lo ha descritto<\/a> l\u2019ex ministro dell\u2019Economia ed ex presidente della Corte Costituzionale Franco Gallo \u2013 \u00abun sistema fiscale incrostato, al collasso, che favorisce chi pi\u00f9 ha e ormai non \u00e8 pi\u00f9 n\u00e9 generale n\u00e9 progressivo\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019ingiustizia del sistema fiscale italiano non \u00e8 una novit\u00e0. Era il 1900 quando Giovanni Giolitti, uno dei pi\u00f9 longevi e abili politici nella storia del Regno d\u2019Italia, scrisse un articolo sulla Stampa<\/em> di Torino per criticare le iniquit\u00e0 italiane: \u00abQuando confronto il nostro sistema tributario con quello di tutti i paesi civili resto compreso d\u2019ammirazione per la longanimit\u00e0 e la tolleranza delle nostre plebi, e penso con terrore alle conseguenze di un loro possibile risveglio\u00bb. A proposito dei benefici che quel sistema garantiva alle persone pi\u00f9 benestanti, Giolitti, che era un liberale, aggiungeva: \u00abIo deploro quanti altri mai la lotta di classe. Ma, siamo giusti, chi l\u2019ha iniziata?\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Ai tempi di Giolitti, il problema era che le tasse colpivano in proporzione molto maggiore chi aveva poco rispetto a chi aveva tanto. Nella costituzione dell\u2019epoca, lo Statuto Albertino, all\u2019articolo 25 si diceva che i cittadini \u00abcontribuiscono indistintamente, nella proporzione dei loro averi, ai carichi dello Stato\u00bb. \u201cNella proporzione dei loro averi\u201d significava che le tasse avrebbero dovuto essere proporzionali ma non progressive: una quota del reddito e della ricchezza di ciascuno doveva andare in tasse, ma quella quota non cresceva al crescere di reddito e ricchezza. Il principio proporzionale si applicava perfettamente alla gran parte delle tasse che costituivano la colonna portante del sistema ai tempi della monarchia, cio\u00e8 le tasse indirette e reali, quelle che colpiscono le cose, gli oggetti e i consumi. Questo tipo di imposte \u2013 per cui tutti pagano la stessa percentuale, diciamo \u2013 non fa differenze tra ricchi e poveri: colpisce in modo uguale tutti, e cos\u00ec finisce per essere patito soprattutto da chi ha meno. La pi\u00f9 famigerata di queste imposte era la famosa tassa sul macinato, che gravava sui cereali macinati: port\u00f2 a un incremento nel prezzo del pane, il principale alimento delle classi pi\u00f9 povere, e insieme al sistema fiscale disfunzionale ai moti e alle ribellioni degli anni Novanta dell\u2019Ottocento a cui Giolitti si riferiva nel suo articolo.<\/p>\n\n\n\n

Il problema di creare un sistema fiscale equo venne affrontato dall\u2019Assemblea Costituente dopo la fine della Seconda guerra mondiale. Fu un deputato campano, Salvatore Scoca della Democrazia Cristiana, a incaricarsi di riformulare il vecchio articolo 25 sulla base di principi pi\u00f9 moderni. Nel corso della discussione, Scoca spieg\u00f2 perch\u00e9 il principio proporzionale era sbagliato e avrebbe dovuto essere sostituito: \u00abChi ha dieci mila lire di reddito e ne paga mille allo Stato, con l\u2019aliquota del 10 per cento, si trover\u00e0 con 9 mila lire da impiegare per i suoi bisogni privati; mentre chi ne ha centomila, dopo aver pagato l\u2019imposta del 10 per cento in base alla stessa aliquota, si trover\u00e0 con una disponibilit\u00e0 di 90 mila lire. \u00c8 ovvio che per pagare l\u2019imposta il primo contribuente sopporta un sacrificio di gran lunga maggiore del secondo, e che sarebbe equo alleggerire l\u2019aggravio del primo e rendere un po\u2019 meno leggero quello del secondo\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Per Scoca e gli altri costituenti il principio della proporzionalit\u00e0 andava sostituito con quello della progressivit\u00e0: l\u2019idea che i pi\u00f9 benestanti non solo debbano pagare di pi\u00f9, ma debbano pagare in maniera pi\u00f9 che proporzionale rispetto ai poveri. Scoca disse che il principio della progressivit\u00e0 era \u00abpi\u00f9 democratico, pi\u00f9 aderente alla coscienza della solidariet\u00e0 sociale e pi\u00f9 conforme alla evoluzione delle legislazioni pi\u00f9 progredite\u00bb. Fino ad allora quel principio era stato applicato solo occasionalmente, ma ora avrebbe dovuto divenire la \u00abspina dorsale\u00bb del sistema tributario della nuova Repubblica. \u00abSi pu\u00f2 discutere sulla misura e sui limiti della progressione\u00bb, disse Scoca, \u00abma non sul principio\u00bb. Il risultato delle sue idee fu la redazione dell\u2019articolo 53 della Costituzione come lo conosciamo oggi:<\/p>\n\n\n\n

Tutti sono tenuti a concorrere alle spese pubbliche in ragione della loro capacit\u00e0 contributiva. Il sistema tributario \u00e8 informato a criteri di progressivit\u00e0.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

Anche se le fondamenta ideologiche della Repubblica furono poggiate sul principio della progressivit\u00e0, tradurlo in pratica si rivel\u00f2 pi\u00f9 complesso del previsto. Soltanto nel 1973, al culmine, non a caso, di un durissimo periodo di conflitti e rivendicazioni sociali, a volte violente e militanti, da parte dei lavoratori e dei loro rappresentanti politici e sindacali, si giunse a una complessiva riforma del sistema fiscale con forti connotati progressivi.<\/p>\n\n\n\n

Il punto centrale della riforma fu l\u2019introduzione dell\u2019IRPEF, l\u2019imposta sui redditi delle persone fisiche. L\u2019idea alla base di questa nuova tassa era introdurre un\u2019imposta semplice, trasparente e facile da calcolare. Ogni imposta si compone di due elementi: l\u2019aliquota, cio\u00e8 la percentuale di valore che deve essere versata sotto forma di tasse (una volta considerate addizionali e detrazioni), e la base imponibile, cio\u00e8 la \u201cquantit\u00e0\u201d sulla quale si applica l\u2019aliquota. Nelle intenzioni dei suoi ideatori, l\u2019IRPEF avrebbe dovuto avere come base imponibile la totalit\u00e0 dei redditi della persona, indipendentemente dalla loro fonte: redditi da lavoro dipendente, utili prodotti dalle azioni oppure rendite da affitti di immobili. Su questa base imponibile \u2013 il reddito, appunto \u2013 lo Stato avrebbe imposto una numerosa serie di aliquote cos\u00ec da creare una curva che fosse il pi\u00f9 progressiva possibile. Al momento del varo dell\u2019IRPEF la nuova imposta prevedeva 32 aliquote differenti, dalla pi\u00f9 bassa fissata al 10 per cento, alla pi\u00f9 alta, pari al 72 per cento.<\/p>\n\n\n\n

Attenzione: si parla di aliquote marginali, che si applicano cio\u00e8 soltanto su quella parte di reddito che eccede la fascia dell\u2019aliquota precedente. Prendendo in considerazione lo schema qui sotto, vuol dire che chi aveva un reddito di 5 milioni di lire avrebbe pagato in tasse il 10 per cento sui primi due milioni, il 13 per cento sul terzo milione, il 16 per cento sul quarto milione e il 19 per cento sul quinto milione.<\/p>\n\n\n\n